?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Канн-2010: "Счастье мое"

Писать о фильме Сергея Лозницы «Счастье мое» трудно – чтобы объяснить силу его воздействия, его нужно видеть. Точнее, пережить.
Для меня это пока сильнейшее из фестивальных впечатлений. Я бы не сомневаясь дал картине Золото – дебютант в игровом кино и замечательный, глубокий, умеющий сочувствовать документалист вышел на какой-то новый уровень пронзительной правды о том, как и чем живет страна, которую он вынужден был покинуть.
«Счастье мое» - название провокативное, как и сама картина. Это то счастье, которым живет страна. Не ее верхний слой, посещающий «Жизель» в ГАБТе и радующий удивленных пермяков разрисованными задницами на арт-тусовках новоявленной «культурной столицы России имени Марата Гельмана». Страна. Реальная. Огромная. Вдали от Тверской, от Петербурга, от Екатеринбурга, от Новосибирска, от больших городов. Главная страна, которая и представляет собой Россию.
Лозница в бытность свою режиссером Ленинградской студии документальных фильмов объездил русскую глубинку и знает ее нравы так досконально, так близко их принимает к сердцу, что вот и я, человек родом из уральской глубинки, отзываюсь на показанное собственной душевной болью: я узнаю каждое дыхание родины, от неориентированной слепой агрессии до нежданной, неказистой и тоже нелогичной сердобольности.

Фильм состоит из новелл и вырос из этих поездок, где Лозница наслушался самых разных историй из самых разных времен, от нынешних до военных. Поэтому это картина не о войне, как у нас писали, и не о современных дальнобойщиках, как предполагал я. Это срез российского непредсказуемого сознания, это попытка понять ту легкость, с какой у нас люди бьют, забивают и убивают друг друга. Убить так легко, как отправить естественную надобность. Забивают просто потому, что показался умным слишком, или больше всех надо, или везет в своем грузовике что-то, может, ценное. Потому что враг народа или государства. Потому что учит детей любить, когда война научила ненавидеть.
И наконец, просто так. Потому что человек в стране не стоит ничего - это укоренилось от века.
Это серия трагедий без трагичности. Драм без драматизма. Чувствительная, даже сентиментальная страна, на самом деле лишенная чувств.
Лозница уехал, потому что сознание этого было для него непереносимым. И он об этом косвенно сказал в своем фильме.
Его фильм - почти хоррор в документальном обличье. Очень страшный. При этом свободный от натурализма: Лозница слишком серьезен, чтобы думать о киношных штучках в духе Балабанова, где из всех щелей прут муляжи. Он просто рассказывает о ситуациях непереносимых – из-за унижений, которым подвергают друг друга люди опустившиеся, вечно пьяные, не ведающие о категориях добра и зла. Помните фильм Ханеке «Забавные игры»? Там ребятишки развлекаются насилием, моральные уроды в нормальном, хотя и предрасположенном к уродству мире. У Лозницы ситуации в сто крат страшнее. Потому что это насилие – норма. Оно в сознании. Оно таится за каждым углом, в каждом угрюмом взгляде. Спросишь: что тут случилось? – получишь в ответ добродушны, но многообещающий матерок. Спросишь: как проехать? – поедешь и не вернешься. Попробуешь помочь человеку – тебя пошлют куда подальше: тоже выискался!
Это фильм, который отвечает на вопрос: почему в каждом выпуске новостных сайтов у нас кого-то опять убили, забили, изуродовали, искалечили. Не приводит все новые кошмарные случаи, не смакует их – а дает срез сознания, лишенного ориентиров.
Начинается совершенно нормально: шофер-дальнобойщик отправляется в рейс, не хочет будить спящую жену, тихо уложит приготовленные ей бутерброды и термос с кофе, поедет по ухоженной автостраде. И начнется его путешествие в реальность. От автострады к бездорожью, от города в тайгу, где на каждом дереве мерещатся висяки. От современности к войне. От войны к нашим доблестным ментам, которых люди боятся пуще бандитских группировок.
Этот дальнобойщик, и еще один забитый коллегами милиционер – немногие представители человеческого рода на этом безлюдье, где в пустом, заряженном опасностью пространстве слышен только лай остервеневших собак.
Жуткий фильм. Его наверняка будут упрекать во всех смертных грехах, включая русофобию. Но тогда запишем в русофобы и Салтыкова-Щедрина, и Гоголя, и Солженицына… У документалиста Лозницы великолепное умение видеть, его камера как рентген – цепляет в толпе ее сущность. Он снимает не актеров (хотя и актеров тоже), и это самые яркие из увиденных на фестивале персонажей.
Как примут картину здесь – не знаю. Субтитры передают информацию. Скажем, на экране бомжеватые люди ломятся в дверь: «Мы ща войдем, или че?» - перевод: «Можно нам войти?». Живая речь уходит. А в ней половина ответа на злополучный вопрос, в ней образ мышления. Могут принять за страшную сказку, за недоделанный хоррор.
А понять картину можно, только пережив ее как продолжение собственного опыта.
Иду на пресс-конференцию Лозницы. Потом продолжим.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
nevpevno
May. 19th, 2010 05:49 am (UTC)
Рад за Сергея! Удачи ему!
nedostreljani
May. 19th, 2010 05:57 am (UTC)
Очень мощный текст, Валера, спасибо!
Заразил. Теперь буду искать повсюду и постараюсь посмотреть побыстрее.
qopqop
May. 19th, 2010 06:20 am (UTC)
А когда будут рейтинги фильма Лозницы?
saapin
May. 19th, 2010 07:22 am (UTC)
Неужели появился настоящий фильм?
lampa33
May. 19th, 2010 10:12 am (UTC)
Вот замечательно ! Надеюсь у нас покажут.
chuchuna
May. 19th, 2010 02:45 pm (UTC)
А какой страны этот фильм?
d_desyateryk
May. 22nd, 2010 04:26 pm (UTC)
Украины (в копродукции с Германией и Нидерландами)
saintvlad
May. 19th, 2010 05:00 pm (UTC)
Интересно, а в России выйдет? Хочу на большом экране увидеть!
rollog2
May. 22nd, 2010 01:40 pm (UTC)
В одной из рецензий написали, что там нет социального или "боже упаси" политического комментария. И там нет ни критики, ни анализа. Все демонстрируемые ужасы описываются как свойственные именно российской ментальности, истории, генотипу?
Причём российская действительность показана абсолютно беспросветной, сплошной чередой ужасов? Тогда это правда один из многих русофобских фильмов. За 20 лет их наснимали, наверное, тысячи.

d_desyateryk
May. 22nd, 2010 04:27 pm (UTC)
"я не смотрел, но я осуждаю")))
lord_rone
Mar. 31st, 2011 10:17 am (UTC)
Глупость полнейшая. Увидав в титрах фильма имя Олега Муту догадался, что оно там не случайно. Это же оператор зачинателя румынской новой волны. Очень и очень реалистичный фильм. Нет там никаких абстрактных рассуждений на небесном уровне абстракции вроде "российская ментальность", что-то там свойственное исключительно нашему "Генотипу". В смысле, все это есть. Но это не важно. Легко "верю" во все эти новеллы. Потому, что некоторые из них вот именно так в жизни и происходят.

Критики действительности там пожалуй, что нет. Это предполагает не только наличие личной позиции, но и, хотя бы, прообраза "переходной программы", содержательного ответа на вопрос "что делать?". Но Лозница невероятно честен. И потому анализ там потрясающий.
rollog2
Mar. 31st, 2011 11:26 am (UTC)
Зачем надо было отвечать на комментарий годовой давности? Я с трудом вспомнил, о чём речь.

Ну, может и глупость. Я ориентировался на хвалебные рецензии, а само кино не смотрел - не захотелось мне этого делать.

Из прочтения панегериков стало ясно, что это продукция в богомерзком говорухинском стиле, который есть абсолютное зло.
"Абстракции" - это из рецензий. Чувство полной безнадёжности и безблагодатности - тоже из них:) Я и подумал "Если за это хвалят - ну и чёрт с ним!".

Анализ, собственно, без "личной позиции" невозможен. Потому что, во-первых, личная позиция определяет что и как демонстрировать. Во всех подобных фильмах я видел только отстранённую созерцательность, лишённую вообще какого-то личного отношения, кроме своеобразной брезгливой радости...

Вы, конечно, можете "верить" и восхищаться, а мне все эти вялые ужасы (скорее всего, человек говорит о чём-то глубоко личном) неинтересны.

Вообще, для фильмов "говорухин-стайл" характерно некрофилическое оцепенение. Они просто-напросто скучны и унылы. Реальная жизнь веселей и в чём-то жёстче, но уж энергии в ней точно больше.

Впрочем, кино не только в России, но и в мире последние десятилетия деградирует...
lord_rone
Mar. 31st, 2011 12:31 pm (UTC)
Не-не, я не вас критиковал - а ту точку зрения, которую вы пересказали. Очень четко это разделял)
А написал, потому что фильмы вышел в прокат только сегодня)

Фильм, как раз, по-моему никак на пресловутый говорухинский стиль не похож. Наоборот, очень и очень сильный.

Про личное отношение. Меня всегда привлекает честность в человеке. Лозница очень честен к себе, как к Интеллигенту. Фильма есть сцена с учителем, который весь из себя такой общечеловек, думает о любви и хочет бескорыстно учить детей. И еще идеалистически (события происходят во время второй мировой) смотрит на немцев, которые придут и сделают хорошо. То есть, вот такого отстраненного брезгливого/снобисткого/элитистского отношения нет и в помине. Лозница довольно критично и свою социальную группу характеризует.
valery_kichin
Apr. 1st, 2011 08:22 am (UTC)
Вы ошибаетесь - если эту картину считать русофобской, то начало такой "русофобии" идет еще от "Мертвых душ", "Ревизора" и "Истории города Глупова". Если не от Радищева. Все настоящие художники весьма критично относились к родной стране и за нее болели, пытались помочь ей увидеть свои пороки. Это и есть - настоящая любовь к России.
d_desyateryk
May. 22nd, 2010 04:25 pm (UTC)
Валерий, от меня как украинца - большое вам спасибо за высокую оценку фильма (пусть и формально украинского, но все же - от Украины выступающего).
У меня было сначала тяжелое недоумение после финала (смотрел с диска в Киеве), но чем дальше, тем более меня этот фильм "догонял" - и к вечеру того же дня я понял, ячто кино на самом деле сильное, и вдобавок притчевое, и все там очень хорошо и мстерски устроено и в сюжете, и в сквозных мотивах. И я очень рад, что снят он в Украине на украинские деньги.
Так что вместе с вами буду держать кулаки завтра за этот фильм.
Может быть, Украина все-таки появится на международной кинокарте...
nobrow
May. 24th, 2010 08:48 am (UTC)
фильм, конечно, только собираюсь посмотреть, но в вашем изложении вот это "не хочет будить спящую жену" - какая-то чересчур наивная деталь. то есть люди-звери будят своих спящих жен, наш герой жену не будит, и поэтому сразу понятно: он - человек
lord_rone
Mar. 31st, 2011 10:11 am (UTC)
Безотносительно разногласий в оценке деятельности АрхНадзора, Большое вам Спасибо за этот отзыв о фильме Лозницы «Счастье Мое». Он меня хорошо сориентировал. Четко понимал, на что сегодня иду в Художественный. Кстати, для часу дня там оказалось довольно много людей.

Вообще, такое, чтобы меня именно не отпускали очень сильные впечатлении о фильме в течение нескольких часов после просмотра бывает всего раз в пару лет. Я не про Катарсис и не про размышления, которые могут не отпускать в течение пары дней – именно о продолжении/инерции эмоционального напряжения фильма. Я флегматик. Сегодня же уже на улице даже поймал себя на слезах. Небольших. Но все же.

Очень близко принял во-первых потому, что являюсь _молодым_ интеллектуалом (не примете за выпендреж). И действительно не понимаю, как мне жить-то в этой стране. По завету «никуда не лез. Вот только никуда не лезь!» одного из героев фильма? Ну, да. А как иначе-то? Но это же не вариант.

А еще - общественный активист. И за живое задела тема Российского Бунта, бессмысленного и беспощадного, как у героя в финальной сцене, проявляющего агрессию ко всем без разбора: и к виновным, и к невиновным. Вот эта вот «вечнороссийская» проблема, что отказ в легитимности/оппозиция Государству может быть только тотальным мировоззренческим отрицанием. Такое мироощущение, предполагающее только стойкое «до конца» противостояние «Царю-Антихристу» и его слугам. Как у старика-попутчика главного героя. Когда один раз в своей жизни, в бытовой ситуации вспомнил о чувстве собственного достоинства (история с комендантом) и после этого – все. Жизнь закончилась.

P.S.
Реалистичность финальной сцены вызвала у меня очень неожиданную ассоциацию. Если фильм 2010 года, значит, наверняка, идея создания пришла Лознице до всей этой котовасии с Дымовским и общественным обсуждением реалий нашей Милиции. Если это так, получается, что он во многом предвосхитил именно общественное обсуждение. Прям как Бунюэль, который своей "Дневной красавицей" уловил многие настроения Сексуальной Революции на Западе еще до того, как она произошла.
valery_kichin
Apr. 1st, 2011 08:18 am (UTC)
Я рад, что на этот раз мы сошлись во мнениях. Что касается "Архнадзора", то меня в их деятельности не устраивает не выдвинутая ими задача сохранить исторический облик Москвы, а своеобразие подхода к ней: они спокойно проходят мимо вопиющих нарушений (то же строительство отеля для Михалкова), но почему-то сосредоточились на не имеющей исторической ценности постройке во дворе усадьбы. Ведущие специалисты им втолковывают, что нет никакого нарушения в идее создать в усадьбе оперный театр, что в этом как раз и есть продолжение исторических традиций, с самого начала заложенных в здании, - они никого не хотят слушать. Хотя это всего лишь группа журналистов, и это всего лишь их не вполне компетентное мнение.
Я не против идеи, а против невежественного ее исполнения. Если пойти их требованиям навстречу, то усадьба тут же окажется в собственности у какого-нибудь толстосума и будет окончательно потеряна для москвичей. Это, по-моему, очевидно. Я даже не исключаю, что именно заказ этого толстосума они и выполняют.
lord_rone
Apr. 7th, 2011 10:11 am (UTC)
С этими атаками на ЖЖ, только сейчас смог в него зайти.

«Что касается "Архнадзора", то меня в их деятельности не устраивает не выдвинутая ими задача сохранить исторический облик Москвы, а своеобразие подхода к ней…»
Так, значит, они не принципиальные противники? Вопрос лишь в разной стратегии?)

Про «Малый Козихинский переулок» вы не совсем правы. Вот их статья/заявление на сайте, однозначно против стройки. Вот их попытка мобилизации.

Уверен, они хорошо понимают эту дилемму «доброго девелопера». В Москве не может быть никаких долгосрочных инвестиций. Профит строительный бизнес получает только от краткосрочных вложений. А, значит, отдельно взятый девелопер может и не разрушить тот или иной памятник архитектуры. Но с точки зрения общества это останется лишь фактом его биографии. Не значит ничего. Обязательно найдется другой, который заберет землю себе.

Вы правильно говорите, что в основе Архнадзора – «всего лишь группа». Добавьте к вышесказанному ограниченность в ресурсах – и вот вам спорные решения, которые жестко критикуются потенциальными сторонниками. По-моему же, тут важно не публичная критика (речь не о внутренней – она всегда полезна). Важнее делать что-то другое. Чтобы получилось реальное давление на строительную мафию. Чтобы можно было поступить «как архнадзор» или «как-то по другому».

Только так, имхо, и можно разорвать имеющийся гордеев узел. Когда выбор (из-за не именем лучшего) проводится между тем, на какую горячую точку Архнадзор мобилизуют людей (то есть, про какую они «забывают»). И когда есть попытка спорная, больше этическая, чем рациональная позиция «оставить усадьбу как есть – без этой оперы».
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

Bear
valery_kichin
valery_kichin

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner